Le dernier recours de BIP-110 : changer la preuve de travail de Bitcoin et laisser les mineurs derrière

Deux semaines après l'échec du verrouillage de BIP-110, ses partisans n'ont pas rendu les armes ; ils sont montés d'un cran. Le signalement obligatoire du soft fork s'est effondré sous les 3 pour cent des blocs début août, et la chaîne minoritaire qui rejetait les blocs non signaleurs s'est figée presque aussitôt. La réponse, couverte dans nos articles précédents, tenait dans un slogan : virer les mineurs. Les dix derniers jours ont transformé le slogan en code.

La séquence est concrète. Début août, le développeur Chris Guida a rebasé sur Bitcoin Knots le code de hard fork de la preuve de travail écrit par Luke Dashjr en 2017, en le décrivant comme du code à garder en réserve ; ce code laisse l'activation sur le réseau principal non planifiée mais recalibre la difficulté pour que le premier bloc après la bascule soit environ un million de fois plus facile à trouver. Le 11 août, Dashjr a organisé un tirage public pour l'algorithme de remplacement, en s'engageant d'avance sur ce que désignerait le hachage d'un prochain bloc de Testnet4 ; le résultat fut BLAKE2b. Le 15 août, il a ouvert la pull request 359 dans Bitcoin Knots, un brouillon de hard fork qui remplace SHA-256d par BLAKE2b, remodèle l'en-tête de bloc et vise la compatibilité avec du matériel de plusieurs fabricants. Les partisans visent le 1er septembre pour la bascule, et des propositions qui circulent parmi eux maintiendraient les restrictions de données jusqu'en 2028, environ deux ans au lieu de l'année initiale.

Retirez l'habillage, et voici ce que signifie un changement de preuve de travail. Chaque ASIC qui sécurise Bitcoin aujourd'hui deviendrait inutilisable sur la nouvelle branche, à dessein ; c'est le but. Ce qui ne se copie pas est plus dur à remplacer. Un fork peut emporter l'historique des transactions et chaque pièce non dépensée, mais il ne peut pas emporter les utilisateurs, les plateformes, le capital et le marché qui font que Bitcoin vaut la peine d'être sécurisé. Il faudrait reconstruire une base de mineurs et, avant cela, une valeur économique assez grande pour financer sa propre sécurité. Bitcoin Gold a tenté exactement cela en 2017, en changeant la preuve de travail pour la rendre accessible aux cartes graphiques ; il a subi des attaques à 51 pour cent en 2018 puis en 2020, parce qu'une chaîne que n'importe qui peut miner avec du matériel loué est une chaîne contre laquelle n'importe qui peut louer une attaque.

Il y a aussi une leçon de gouvernance, et elle coupe dans les deux sens. Les partisans de BIP-110 ont raison sur un point : les mineurs ne gouvernent pas Bitcoin seuls ; l'échec du verrouillage ne rend pas les mineurs souverains. Mais les opérateurs de nœuds ne gouvernent pas seuls non plus. Un nœud peut rejeter tous les blocs qu'il veut ; ce refus est sa garantie. Quand presque personne ne le suit et qu'il répond en changeant l'algorithme de minage, le calendrier de difficulté et l'en-tête de bloc, il n'a pas pris le contrôle de Bitcoin. Il a créé un autre réseau. Pour tenir des données d'images à l'écart de ce qu'ils considèrent comme le vrai Bitcoin, la proposition sur la table réécrit les couches les plus profondes du système que ses auteurs voulaient protéger.

Pour l'instant, rien n'est adopté. Le rebasage de Guida est une contingence explicite, la pull request 359 est un brouillon ouvert et inachevé, aucune plateforme ni aucun indice n'a engagé quoi que ce soit sur la nouvelle chaîne, et les règles de Bitcoin continuent exactement comme avant. Le verdict de l'histoire sur les forks de preuve de travail n'a pas été tendre, mais ce n'est pas à une prévision de trancher celui-ci ; le marché le fera, en choisissant où vont le capital, la puissance de hachage et les utilisateurs.

Ce marché, pendant ce temps, regarde ailleurs. Bitcoin a prolongé sa reprise pour une troisième journée, s'échangeant au-dessus de 72 000 $ jeudi après un sommet de 72 427 $ sur Coinbase, environ 16 pour cent au-dessus du plancher de 62 468 $ de la semaine dernière. Nos trois horizons restent inchangés ; un débat de fork sans poids économique derrière lui reste, pour la prévision, ce qu'il était il y a deux semaines : une histoire de gouvernance en marge d'un marché qui est passé à autre chose.

Ceci est un commentaire de marché général, et non un conseil en investissement ni une recommandation d'achat ou de vente d'un quelconque actif.