¿Bitcoin acaba de bifurcarse? Qué pasó realmente en el bloque 961.632 — y por qué BIP-110 fracasó

El sábado por la tarde, Bitcoin minó el bloque 961.632 — el bloque que un rincón de internet llevaba semanas llamando un fork, una división de la cadena, incluso el principio del fin de Bitcoin. El momento pasó como suelen pasar estas fechas límite: los bloques siguieron llegando, los monederos siguieron funcionando y la cadena que sigue la mayor parte del mundo no perdió el compás. Lo que de verdad empezó a esa altura es la fase de señalización obligatoria de BIP-110, una propuesta discutida que sus propios números ya habían condenado.

BIP-110, el «Reduced Data Temporary Softfork» escrito por el desarrollador seudónimo Dathon Ohm, limitaría la cantidad de datos arbitrarios que una transacción puede transportar — las inscripciones y otros usos no financieros que sus partidarios llaman spam — durante aproximadamente un año, tras el cual las restricciones se levantan automáticamente. Para activarse, pide a los mineros señalizar su apoyo en el 55 % de los bloques de una ventana de dificultad, un listón llamativamente bajo frente al 95 % aproximado que los soft forks de Bitcoin han exigido tradicionalmente.

Los mineros nunca se acercaron. La señalización ha rondado el 2,5 % de los bloques, ninguna ventana desde el despliegue se aproximó al umbral, y la activación por consentimiento se volvió matemáticamente imposible. Eso es lo que cambió el bloque 961.632: desde esa altura, los nodos de Bitcoin Knots que aplican las reglas dejan de tolerar la neutralidad y rechazan todo bloque que no señalice. Los primeros bloques tras la fecha límite — incluido el propio bloque límite — no llevaban señal alguna, y el resto de la red los aceptó sin pestañear. Quienes aplican la regla no han dividido Bitcoin; se han quedado varados en una cadena que apenas crece.

La palabra que asustaba en los titulares era «hard fork», y es la palabra equivocada. Un hard fork relaja las reglas — vuelve válidos bloques que el software antiguo rechazaría, por eso exige una actualización universal y por eso la red se dividió cuando Bitcoin Cash se marchó en 2017. BIP-110 hace lo contrario: solo restringe lo permitido, la definición de manual de un soft fork. El peligro nunca vino del código sino del método de activación — un soft fork activado por usuarios, o UASF, en el que una minoría decidida de operadores de nodos intenta forzar la cuestión, la misma apuesta que BIP-148 en 2017. Un UASF minoritario respaldado por el 2,5 % de los mineros no parte Bitcoin en dos; se aparta él solo.

Los protagonistas no fingen lo contrario. Dathon Ohm ha instado a mineros y usuarios a abandonar Bitcoin Core por Bitcoin Knots, el software alternativo que incorpora las reglas, advirtiendo que ejecutar Core no es recomendable y se volvería inseguro — una afirmación que el funcionamiento continuo y sin incidentes de la red no está confirmando. Luke Dashjr, que mantiene Knots, insiste en que BIP-110 no puede causar una división por sí solo y ha planteado un cambio de prueba de trabajo si fracasa, una idea bastante más radical. Enfrente, Michael Saylor escribió que la propuesta convierte una disputa sobre spam en un cambio de consenso que invalidaría transacciones hoy válidas y que pagan comisiones, y espera que Bitcoin continúe con normalidad mientras BIP-110 se estanca en la irrelevancia; Adam Back, de Blockstream, y el desarrollador de Bitcoin Mark Erhardt lo calificaron de propuesta de soft fork desacertada e inusualmente descuidada.

Si tienes Bitcoin, nada de esto exige actuar: las monedas, las claves y las transacciones en la cadena principal no se ven afectadas, y ningún exchange ni monedero ha tenido que elegir bando. La ventana obligatoria seguirá su curso en las próximas semanas, y lo que de verdad cambiaría el panorama serían grandes pools pasándose a la señalización, o una cadena minoritaria atrayendo hashrate real y sostenido — ninguna de las dos cosas existe hoy. Bitcoin ya sobrevivió a esta película, en 2017, y la secuela sigue por ahora el mismo guion: la red rodea a quienes intentan forzarla. Esta publicación constituye un análisis de mercado, no una recomendación de compra o venta.