El bitcoin de 1 millón de dólares de OMEGA60: qué acierta el modelo y dónde se rompe

Hay algo cómicamente previsible en Bitcoin: cada pocas semanas llega un modelo nuevo para predecir el precio, con una precisión que se dice muy superior a la de todo lo anterior. Lo interesante es que quienes publican esto no suelen ser aficionados. La semana pasada le tocó a Samson Mow, con OMEGA60 y una cifra de titular: 1 millón de dólares por bitcoin en febrero de 2031. La cifra no es la parte interesante. La maquinaria que la produce sí lo es, así que conviene abrir el capó.

El modelo parte de una observación sencillamente correcta. Cuando se calcula una tasa de crecimiento anual compuesta convencional, el resultado depende enormemente de dónde se sitúen los extremos. La propia tabla del estudio lo argumenta mejor que cualquier crítico: medido de 2014 a 2022, Bitcoin compone al 39,9 % anual. Medido de 2018 a 2022, compone al 3,6 %. El mismo activo, la misma historia, dos respuestas completamente distintas, y lo único que cambió fueron los años elegidos como apoyo. Quien cite una tasa de crecimiento de largo plazo sin enseñar su ventana no está diciendo gran cosa.

La solución que propone OMEGA60 es sustituir la tasa compuesta por la mediana de los rendimientos anuales. Entre 2014 y 2022 esa mediana ronda el 59,7 %, redondeado a 60, de donde sale el nombre del modelo. Si se extiende la ventana hasta 2025 sube a alrededor del 77 %, de modo que 60 se presenta como la opción prudente. El problema es que una mediana no es una tasa de crecimiento compuesta, y las dos no se intercambian.

Tomemos un activo que rinde 100 %, luego 100 %, y después pierde 75 %. La mediana de esos tres años es una ganancia del 100 %. Quien aguantó los tres acaba exactamente donde empezó, sin nada. La mediana dice cómo fue un año típico. No dice nada de lo que un inversor tiene de verdad después de varios, porque la composición atiende al orden y a la profundidad de los años malos, y la mediana está construida para ignorar justamente eso. La historia de Bitcoin está inusualmente llena de las caídas profundas que una mediana descarta. Usar esa cifra como motor de una proyección plurianual es el movimiento central del modelo, y es el que no se sostiene.

La idea de verdad interesante es el Terminus. El argumento es que más allá de cierto nivel, medir Bitcoin en dólares resulta progresivamente menos significativo, porque un número al alza reflejaría dos cosas a la vez: la adopción de Bitcoin y el debilitamiento de la unidad con la que se mide. El ejemplo al que se recurre es el oro bajo la República de Weimar, donde el metal no había cambiado de naturaleza de repente: era el marco el que se hundía debajo. Es una pregunta real, y está más pensada que casi todo lo que rodea a la previsión de precios.

El umbral, en cambio, es arbitrario. El Terminus se define como el punto en que la capitalización de Bitcoin alcanza la mitad de la del oro, lo que, con el supuesto del estudio de 31,5 billones de dólares para el oro, da unos 785.000 dólares por moneda con la oferta actual, alcanzados en agosto de 2030. Nada establece que el dólar se vuelva una unidad de cuenta menos significativa en esa cifra concreta y no en la mitad o el doble. Y queda una tensión que el modelo nunca resuelve: sostiene que la medición en dólares empieza a perder sentido hacia los 785.000 dólares, y acto seguido anuncia un objetivo preciso de 1 millón de dólares unos meses después. Si la regla deja de funcionar en el Terminus, el número que hay más allá no se lee con más precisión, sino con menos.

Hay un detalle más que levanta una ceja. El estudio señala que el Stock-to-Flow se descolgó después de 2021, y describe su correlación como fallida. Luego coloca la fecha de mayo de 2028 del propio Stock-to-Flow en una tabla de convergencia, junto a su febrero de 2031, presentando una ventana de cinco años entre varios modelos como corroboración mutua. No se puede impugnar a un testigo y llamarlo al estrado en la misma página. La convergencia entre modelos que comparten el mismo supuesto, que la distribución de rendimientos pasados es la mejor guía del futuro, no es confirmación independiente: es la misma apuesta contada varias veces.

Debajo de todo ello está lo que ningún modelo resuelve. La oferta de Bitcoin es casi perfectamente previsible, que es exactamente por lo que es la parte que todo el mundo modela. La demanda no lo es en absoluto, y ninguna fórmula dice de antemano cuánta gente querrá tener esto, ni a qué precio, ni qué les hará cambiar de opinión. Toda proyección de este tipo es una extrapolación de la demanda pasada vestida de argumento de oferta.

Nada de esto convierte a OMEGA60 en algo inútil, y no es ese el sentido de leerlo con atención. Un modelo discutible examinado con cuidado deja igualmente algo: aquí, la pregunta por la unidad en la que uno mide, que es real y que sobrevive a la cifra que se le grape. Esa pregunta vale más que el objetivo, y seguiría en pie aunque el objetivo no llegara nunca. Mientras tanto el mercado hizo lo suyo: Bitcoin cotizó por encima de 80.000 dólares el martes tras un máximo de 81.265, una cuarta sesión de subidas. Nuestras tres vistas de horizonte no cambian, y un modelo de precio publicado por otro no es un insumo de previsión para nosotros.

Esta publicación constituye un análisis de mercado, no una recomendación de compra o venta.