क्या बिटकॉइन की 21 मिलियन सीमा बदलनी चाहिए? एक गंभीर प्रस्ताव और एक गंभीर उत्तर

बिटकॉइन के खराब डिज़ाइन की व्याख्या करने वाली अधिकांश पोस्ट उसी उपेक्षा के योग्य हैं जो उन्हें मिलती है। इसे खारिज करना कठिन है। 7 जुलाई को Eli Ben-Sasson ने लिखा कि बिटकॉइन को 21 मिलियन सिक्कों पर सीमित करना निरर्थक है। वे StarkWare के CEO और सह-संस्थापक हैं, STARK प्रमाणों के सह-आविष्कारक हैं और Zcash के संस्थापक वैज्ञानिकों में से एक हैं। वे ठीक-ठीक जानते हैं कि किस नियम पर हमला कर रहे हैं, और यही वह आंकड़ा है जिसके लिए अधिकांश लोग बिटकॉइन रखते हैं।

वे किसी से असीमित सिक्के जारी करने को नहीं कह रहे। आज का नियम भंडार पर सीमा लगाता है: 21 मिलियन से अधिक सिक्के कभी अस्तित्व में नहीं आएंगे। उनका प्रस्ताव इसे प्रवाह की सीमा से बदलता है, किसी भी वर्ष में लगभग 4 प्रतिशत से अधिक नया निर्गमन नहीं, हमेशा के लिए, यह आंकड़ा उन्होंने मानव जनसंख्या वृद्धि की ऊपरी सीमा से जोड़ा। वे स्पष्ट हैं कि बिटकॉइन को कठोर और पूर्वानुमेय मौद्रिक सीमा बनाए रखनी चाहिए: वे चाहते हैं कि यह सीमा कुल पर नहीं, सृजन की दर पर लगे। इसका उत्तर «21 मिलियन पवित्र है» कहकर देना तर्क नहीं, नारा है। यदि किसी नियम का एकमात्र बचाव यह है कि उस पर चर्चा नहीं होनी चाहिए, तो उसका बचाव हो ही नहीं रहा।

इस विचार का इतिहास भी है। 2016 में प्रिंसटन की एक टीम (Miles Carlsten, Harry Kalodner, Matthew Weinberg और Arvind Narayanan) ने शोध प्रकाशित किया कि केवल शुल्क से वित्तपोषित बिटकॉइन सिर्फ़ गरीब नहीं होगा, उसका व्यवहार भी बदलेगा: चूँकि शुल्क आय भारी उतार-चढ़ाव के साथ आती है, किसी धनी ब्लॉक को फोर्क करके उसका शुल्क छीनना लाभप्रद रणनीति बन सकती है, जिससे यह बदलता है कि खनिकों को किस काम के लिए भुगतान मिलता है, न कि केवल कितना। जुलाई 2022 में Bitcoin Core योगदानकर्ता Peter Todd ने «Surprisingly, Tail Emission Is Not Inflationary» में तर्क दिया कि चूँकि सिक्के लगातार खोते हैं, प्रति ब्लॉक निश्चित निर्गमन अनंत वृद्धि के बजाय स्थिर सुलभ आपूर्ति की ओर अभिसरित होता है। उसी जून में Monero अपना संस्करण उतार चुका था, प्रति ब्लॉक 0.6 XMR का स्थायी पुरस्कार। Ben-Sasson ऐसा कुछ नहीं रख रहे जिस पर किसी गंभीर व्यक्ति ने विचार न किया हो।

उनका पहला तर्क सबसे मज़बूत है, और वह सीधे-सीधे सच है। सिक्के गायब होते हैं। कोई अपना सीड वाक्यांश सौंपे बिना चल बसता है, कोई ड्राइव कबाड़ में चली जाती है, 2011 का कोई वॉलेट ऐसे लैपटॉप में सोया है जिसे कोई दोबारा चालू नहीं करेगा। मौजूदा शोध लगभग 3.1 मिलियन सिक्कों को स्थायी रूप से खोया हुआ मानता है, कुल 20 मिलियन से कुछ अधिक खनन में से, और Ben-Sasson तर्क को सीमा तक ले जाते हैं: अनंत काल में सभी कुंजियाँ खो जाएँगी। पर इकाइयाँ खोना मूल्य नष्ट करना नहीं है। जब कोई सिक्का अगम्य हो जाता है, मूल्य वाष्पित नहीं होता, पुनर्वितरित होता है: वही कुल राशि कम सुलभ सिक्कों पर बँटती है, इसलिए बचा हर सिक्का यांत्रिक रूप से अधिक मूल्यवान होता है। Satoshi Nakamoto ने जून 2010 में «Dying bitcoins» सूत्र में यही कहा था: खोए सिक्के बाकी सबके सिक्कों को थोड़ा अधिक मूल्यवान बना देते हैं, और इसे सबके लिए दान समझना चाहिए। Michael Saylor ने इसे जान-बूझकर करने की बात कही है, अपने 17,000 से अधिक सिक्कों की कुंजियाँ जला देने को हर दूसरे धारक के लिए आनुपातिक उपहार बताते हुए।

यह मान भी लें कि नुकसान समस्या है, तब भी उपाय एक ऐसे माप को मानकर चलता है जो किसी के पास नहीं। सिक्के किस वास्तविक गति से गायब होते हैं, यह कोई नहीं जानता, और प्रस्ताव को उसी आंकड़े की ज़रूरत है ताकि तय हो कि वह किसकी भरपाई कर रहा है। तर्क के लिए और बुरा यह कि गति बढ़ने के बजाय घटती दिखती है: स्व-हिरासत पर 2025 के एक अध्ययन ने लगभग 1.57 मिलियन खोए सिक्के इसी माध्यम को सौंपे, जिनमें से करीब 98 प्रतिशत नुकसान 2020 से पहले हुआ, जो हार्डवेयर वॉलेट, मल्टीसिग व्यवस्थाओं, उत्तराधिकार नियोजन और संस्थागत हिरासत के फैलने पर अपेक्षित ही है। BlackRock यह घोषणा नहीं करेगा कि उसने कुछ लाख सिक्के गँवा दिए। इसलिए सौदा यह है कि एक अमापनीय और शायद सिकुड़ती रिसन को सुधारने के लिए स्थायी और पूरी तरह निश्चित तनुकरण लाया जाए। और जिस कमी से यह बचाना चाहता है, वह बिटकॉइन को हो ही नहीं सकती: मुद्रा रोटी की तरह उपभोग नहीं होती, कीमतें समायोजित होती हैं, और एक अकेला सिक्का पहले ही एक सौ मिलियन सातोशी में बँटता है, ऐसी इकाई जिसे बाद में मौद्रिक नीति छुए बिना और बाँटा जा सकता है।

4 प्रतिशत अपनी अलग जाँच का हकदार है। विश्व जनसंख्या वृद्धि 1963 में लगभग 2.2 प्रतिशत वार्षिक पर शीर्ष पर थी और आज 0.9 प्रतिशत के आसपास है; संयुक्त राष्ट्र का अनुमान है कि जनसंख्या 2084 के आसपास 10.3 बिलियन से कुछ नीचे शिखर पर पहुँचकर घटने लगेगी। इसलिए हमेशा के लिए स्थिर 4 प्रतिशत उस चीज़ से कहीं ऊपर है जिसका उसे अनुसरण करना था, पर स्तर से अधिक आकार मायने रखता है। जनसांख्यिकी से सचमुच जुड़ा निर्गमन कार्यक्रम चढ़ेगा, धीमा होगा, और शून्य की ओर बढ़ेगा। यह बिटकॉइन के मौजूदा कार्यक्रम का ही वर्णन है। गंभीरता से लें तो जनसांख्यिकीय तर्क उसी डिज़ाइन की ओर लौटता है जिसके विरुद्ध वह उठाया गया।

सुरक्षा बजट यहाँ असली खुला प्रश्न है, और वह घबराहट या उपेक्षा से बेहतर का हकदार है। शुल्क हाल में खनिक राजस्व के 1 प्रतिशत से नीचे रहे हैं, दस साल का निचला स्तर, जबकि प्रति ब्लॉक 3.125 सिक्कों की सब्सिडी 2028 में फिर आधी होगी और अंतिम सातोशी के जारी होने से बहुत पहले, लगभग 2140 तक, शून्य के करीब पहुँच जाएगी। पर निराशावादी संस्करण मानता है कि बाकी सब स्थिर है, और बिटकॉइन में कुछ भी स्थिर नहीं: कीमत, ASIC दक्षता, ऊर्जा लागत और सबसे बढ़कर ब्लॉक स्थान की माँग, सब परिवर्तनशील हैं, और नेटवर्क जो बेचता है वह ब्लॉक में जगह है, इसलिए उस जगह के लिए बोली लगाने वाला कोई भी उपयोग मामला समस्या को सीधे संबोधित करता है। यह भी मानता है कि भविष्य के खनिक केवल सीधे मुनाफ़े के लिए खनन करेंगे। यदि बिटकॉइन रणनीतिक आरक्षित संपत्ति, अंतरराष्ट्रीय निपटान परत या वित्तीय प्रणाली की संपार्श्विक बनता है, तो कोई राज्य, संरक्षक या बैंक अपनी ब्लॉक बनाने की क्षमता बचाए रखने के लिए पतले या ऋणात्मक मार्जिन पर भी तर्कसंगत ढंग से खनन कर सकता है, जैसे सरकार सेना या आपात ग्रिड बनाए रखती है: इसलिए नहीं कि वह कमाता है, बल्कि इसलिए कि वह उपलब्ध रहना चाहिए। और स्थायी निर्गमन सुरक्षा की गारंटी नहीं देता, क्योंकि सुरक्षा वितरित वस्तु के मूल्य पर निर्भर है, गिनती पर नहीं। साख खो चुकी मुद्रा का चार प्रतिशत उस मुद्रा के एक प्रतिशत के अंश से कम सुरक्षा खरीदता है जिसने साख बचाए रखी।

जो हमें उस आपत्ति तक लाता है जो सचमुच मायने रखती है, और वह आर्थिक नहीं है। Ben-Sasson सही हैं कि 21 मिलियन का कोई अंतर्निहित अर्थ नहीं। यह कोई भी संख्या हो सकती थी। यही तो बात है। जिस संख्या को उचित ठहराना पड़े वह सत्य का दावा है, कुछ ऐसा जो सही या गलत, इष्टतम या सुधार्य हो सकता है। 21 मिलियन कभी सत्य था ही नहीं। यह समन्वय बिंदु है, वह चीज़ जिस पर सब इसलिए टिकते हैं क्योंकि हर कोई जानता है कि बाकी सब भी उसी पर टिके हैं, जैसे दाईं ओर गाड़ी चलाना। सड़क का कोई पक्ष श्रेष्ठ नहीं; मायने यह रखता है कि हर चौराहे पर कोई सवाल दोबारा न खोले। इसे इष्टतम होने की नहीं, निर्विवाद होने की ज़रूरत है। जिस क्षण आप इसे समायोजित करने योग्य पैरामीटर मानते हैं, आप वही गुण नष्ट कर देते हैं जिसने इसे मूल्य दिया था, कि यह बातचीत के योग्य नहीं। सुरक्षा बजट के लिए खोलिए तो यह खोए सिक्कों के लिए खुल सकता है, फिर किसी प्रणालीगत संकट के लिए, फिर किसी बड़े संरक्षक की सेंधमारी के लिए (चोरी हुए सिक्के दोबारा जारी करें? शेष बहाल करें?), फिर किसी राजनीतिक आपात के लिए, और अंत में यह सवाल कि कितने सिक्के मौजूद हैं, किसी पते और वहाँ बैठे किसी व्यक्ति का हो जाएगा। Michael Saylor ने जुलाई में जोखिम सीधे रखा: बिटकॉइन के लिए सबसे बड़ा खतरा प्रोटोकॉल परिवर्तन की वकालत करने वाले महत्वाकांक्षी अवसरवादी हैं। कल यह क्वांटम जोखिम के विरुद्ध पते जमा करना था, इस महीने BIP-110 था, आज सीमा है।

इन सबके नीचे एक मानवीय पूर्वाग्रह है जिसे नाम देना ज़रूरी है, क्योंकि वही बताता है कि प्रतिभाशाली लोग बार-बार एक ही जगह क्यों पहुँचते हैं। अभियांत्रिकी प्रणालियों को बेहतर बनाने का अनुशासन है, और जब कोई पैरामीटर अपूर्ण दिखे तो प्रशिक्षित प्रतिवर्त उसे सुधारने का होता है। यह प्रतिवर्त लगभग हर दूसरी जगह स्वस्थ है। बिटकॉइन अनुकूलित किए जाने वाले सॉफ़्टवेयर से कम, संविधान की तरह बर्ताव करता है, जो इष्टतम होना नहीं, समय के साथ व्यवस्था को स्थिर रखना चाहता है। कुछ बदलना नियंत्रण का अहसास देता है; कुछ न छूना लापरवाही लगता है। बिटकॉइन का लचीलापन आंशिक रूप से उन्हीं लोगों के इस आवेग को रोकने की क्षमता से आता है जो उसकी सबसे अधिक परवाह करते हैं। इस बीच बाज़ार कहीं और है: रविवार को बिटकॉइन 77,000 डॉलर के ऊपरी दायरे में रहा, 21 अगस्त को 79,500 डॉलर तक की दौड़ के बाद समेकन करते हुए। हमारे तीनों क्षितिज दृष्टिकोण अपरिवर्तित हैं। जिस बहस के पीछे न कोड है, न चालू प्रस्ताव, न संकेतन, वह शासन का विषय है, पूर्वानुमान का इनपुट नहीं।

यह प्रकाशन बाज़ार विश्लेषण है, न कि खरीदने या बेचने की सिफ़ारिश।